一起天價(jià)騎行車賠償案，引起了輿論熱議。

去年5月的一天，晚上8點(diǎn)左右，13歲的小于在父親陪同下來(lái)到浦東濱江的騎行道騎車，與對(duì)向行駛來(lái)的隋先生交匯時(shí)，兩車車頭相撞，雖然撞擊并不是特別嚴(yán)重，但是已經(jīng)導(dǎo)致隋先生的高價(jià)自行車的后輪受損。

隋先生稱，自行車是自己組裝的，三四年前購(gòu)入時(shí)整車價(jià)值10萬(wàn)余元，一對(duì)輪子5萬(wàn)元。撞車后，后輪整個(gè)裂開了，由于后輪是碳纖維材質(zhì)，碎了以后整個(gè)輪子就報(bào)廢了。

新聞坊 圖

一審法院判決，酌定小于逆向行駛承擔(dān)60%責(zé)任。二審法院認(rèn)為，小于屬于“逆行”，違反一般通行規(guī)則承擔(dān)全部責(zé)任，由于隋先生自愿承擔(dān)20%責(zé)任，因此由小于家長(zhǎng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。根據(jù)評(píng)估，車輛損失費(fèi)為26000元，法院最終判決小于家長(zhǎng)賠償隋先生各項(xiàng)損失2.8萬(wàn)余元。法官表示，“法律并沒(méi)有規(guī)定，成年人的注意義務(wù)要高于未成年人，實(shí)際上未成年人和成年人雙方都要承擔(dān)相同的安全注意義務(wù)”。

并不嚴(yán)重的一次自行車的撞擊，而且撞擊的是車頭，受損的卻是后輪，卻產(chǎn)生了2.8萬(wàn)元的賠償，這起案件還引發(fā)了有關(guān)公平的討論。

雖然，有媒體用“逆行”兩個(gè)字概括了13歲的小于的行為，但是此案件情境下的“逆行”還應(yīng)做具體的分析。

首先，案發(fā)的浦東濱江是觀光地帶，騎行道大約四五米寬，路中間標(biāo)線劃分出相向兩車道。從監(jiān)控視頻可以看出，所謂的“逆行”，是小于在會(huì)車時(shí)為了避讓己方車道里的多名行人和自行車，不是惡意在對(duì)向車道里騎車。其次，小于家長(zhǎng)表示，隋先生騎的公路自行車車速過(guò)快，車燈晃眼，才導(dǎo)致碰撞發(fā)生。

其實(shí)，哪怕拋開具體案件撞擊的原因，頗值得關(guān)注的是，如今公路自行車、競(jìng)速自行車，越來(lái)越成為都市人寵愛(ài)的健康運(yùn)動(dòng)，也帶來(lái)了新的社會(huì)問(wèn)題：越來(lái)越貴、越來(lái)越“脆”、越來(lái)越快的自行車，在城市道路上騎行如何公平分配風(fēng)險(xiǎn)？

一者，公路自行車作為新興運(yùn)動(dòng)消費(fèi)品，越來(lái)越貴，動(dòng)輒幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)，并且也越來(lái)越“脆弱”。一些自行車為了追求極致的速度感、輕盈體驗(yàn)，選用了非常脆弱的碳纖維等材質(zhì)，完全失去了交通工具應(yīng)該有的“魯棒性”（俗稱“皮實(shí)耐造”），一碰就壞，一碰就天價(jià)損失。

高級(jí)競(jìng)速自行車甚至沒(méi)有停車撐腳，“走哪停哪靠哪”，而且一碰就倒，一碰就是巨額的補(bǔ)漆費(fèi)用。“碰倒天價(jià)自行車”的案件已經(jīng)發(fā)生過(guò)多起，某車主因?yàn)檐囎拥羝峋退髻r3.8萬(wàn)元。